Acusan al periódico Cambio de manipular encuestas de Parametría

El director de la encuestadora Parametría Francisco Abundis Luna, acusó al periódico Cambio y a su director Arturo Rueda de manipular los resultados de las encuestas realizadas por su empresa al recurrir a interpretaciones erróneas, irresponsables y caprichosas con el propósito de generar confusión en la opinión pública.

"Entiendo que ambos periodistas (Arturo Rueda y Miguel Ángel Cordero) tengan límites para entender metodología y conceptos como "margen de error", o "volatilidad", pero para ello están los libros o los especialistas. Si no lo entienden no significa que la explicación sea confusa, significa sólo eso, que no lo entienden", afirma Abundis en una carta a la opinión pública.

El director general de Parametría refiere que a juzgar por la interpretación que hizo el periódico Cambio de sus encuestas, informando sobre un supuesto empate técnico entre Javier López Zavala, Enrique Doger Guerrero y Rafael Moreno Valle, es evidente que su director Arturo Rueda no solo busca crear confusión con propósitos evidentemente políticos, sino que "adolece de una formación periodística en general y metodológica en particular para incursionar en el campo del análisis electoral y la opinión pública".

A continuación el texto íntegro de la carta de Francisco Abundis.

"A la opinión pública poblana:

Esta semana se desató en el estado de Puebla un debate por el trabajo que ha realizado Parametría en el estado. En particular los datos referentes a preferencia electorales. Para resolver este debate o confusión y expresar la posición de Parametría, en mi calidad de Director Asociado, concedí todas las entrevistas que se me fueron requeridas para aclarar el tema. Al parecer estas intervenciones públicas no han sido suficientes y por ello me veo en la necesidad de escribir este texto, y con ello espero se disipe cualquier duda.

1.- En lo que se refiere al trabajo de Parametría en el estado me permito recordar que es amplio y de larga historia. Sólo por mencionar algunos eventos que fueron públicos, estuvimos en la elección interna y constitucional del ex gobernador Melquiades Morales en 1998 con gran precisión (en ese evento como Mercaei), en 2004 Parametría fue el dato más preciso en la encuesta de salida en la que obtuvo su triunfo el actual gobernador Mario Marín. Hemos realizado infinidad de mediciones a nivel distrital y municipal para diferentes partidos políticos, y en eventos más recientes tenemos una de las mediciones preelectorales más precisas en la última elección local de la Ciudad de Puebla en la que Blanca Alcalá obtuvo su triunfo. Es decir el récord de Parametría en el estado es largo, conocido y acertado.

2.- Parametría, no sólo en el estado de Puebla, sino a nivel nacional trabaja con la convicción de ser independiente en su generación de información. Esto le ha permitido trabajar en diversos medios de comunicación como los periódicos El Universal, Excélsior, El Sol de México, Crónica, la revista Proceso o estar en medios electrónicos como Proyecto 40, IMER, Radio Fórmula, W Radio, sólo por mencionar algunos. Así mismo con el propósito de mantener su neutralidad, tiene la convicción de no trabajar de manera exclusiva para un solo partido o candidato y en la medida de lo posible mantener su independencia de los equipos de campaña. Por ello ha trabajado en diversos procesos electorales para diferentes actores, candidatos o partidos bajo el principio que la información en opinión o electoral no tiene color, ni partido, es la misma independientemente de para quien se genere. Bajo este esquema se limita a ser proveedora de información, no de estrategia, y frecuentemente validar la información que otras consultorías producen. Al asumir este papel se rompe con la idea de que la información varía en función de, o sólo favorece a, quien la paga. Es decir la información para Parametría es neutral, de otra manera carece de utilidad.

3.- Los datos reportados en Puebla esta semana por dos diarios, provienen de dos mediciones distintas, independientes y con una semana de diferencia. Ellos arrojan las mismas tendencias, los mismos resultados. Con ellos sabemos que el gobernador goza de un alto nivel de aprobación, que el PRI como partido está arriba en las preferencias, que Enrique Doger, Javier López Zavala y Rafael Morenos Valle entre otros candidatos medidos, gozan de altos niveles de conocimiento y buena opinión entre los poblanos. Sabemos que si hubiera elecciones internas de los principales partidos políticos abiertas a la ciudadanía, entre los candidatos evaluados Rafael Moreno Valle llevaría ventaja en el PAN y Javier López Zavala en el PRI.

Las diferencias que hay entre los números se explican por el "margen de error" asociado a cualquier ejercicio estadístico y algunas otras, las menos, a la volatilidad natural que hay en las preferencias a más de 7 meses de la elección. Por lo tanto en un estricto juicio técnico las mediciones son coincidentes, no son contradictorias y en términos estadísticos iguales.

4.- La diferencia no radica en las mediciones o los números presentados por Parametría, sino en la interpretación que le dio cada diario. Intolerancia presenta correctamente una medición pre-electoral con la pregunta adecuada que es la de preferencia electoral. Con ella declara ventaja de un precandidato en la elección interna del PRI. Por otra parte, el diario Cambio reporta una variable de conocimiento y opinión de los candidatos que interpreta como preferencia electoral y con ello declara un empate técnico en un exceso de interpretación. Esta diferencia de lecturas es comprensible y por ello el día lunes procuré comunicarme con todos los medios que lo requirieron y aclarar las diferencias.

La diferencia entre ambas variables reportadas es fácil de explicar. El ejemplo más claro de que la gente no vota necesariamente por quien tiene buena opinión lo observamos claramente en elecciones recientes en julio pasado con candidatos como Ana Gabriela Guevara o Carlos Hermosillo. Suele pensarse que personalidades con buena imagen pueden ser buenos candidatos en procesos electorales. Si bien esto es cierto en general no es una constante, ni una regla. De otra manera no podríamos explicar que Ana Guevara haya perdido la jefatura delegacional de Miguel Hidalgo teniendo mejor imagen que Demetrio Sodi. Por ello la variable de nivel de conocimiento y opinión, no significa preferencia.

5.- Esta explicación se ofreció a los periodistas Arturo Rueda y Miguel Ángel Cordero del periódico Cambio el día lunes. Entre ambas entrevistas probablemente conversamos cerca de dos horas. Dos horas que a juzgar por lo que publicaron el martes y hoy día miércoles fueron las dos horas más malgastadas que he tenido en mucho tiempo.

Entiendo que ambos periodistas tengan límites para entender metodología y conceptos como "margen de error", o "volatilidad", pero para ello están los libros o los especialistas. Si no lo entienden no significa que la explicación sea confusa, significa sólo eso, que no lo entienden. Y si esta es la situación creo que su responsabilidad como medio de comunicación es preguntar. Preguntar a los que saben del tema como los responsables de asociaciones profesionales como la AMAI, WAPOR o ESOMAR y que alguien les aclare sus dudas si la información que se les dio no fue suficiente.

La opinión pública es materia compleja y no acepta improvisaciones, y mucho menos puede estar sujeta a interpretaciones diletantes. Cada quien debe asumir su papel, los medios, los investigadores e incluso los políticos. Entiendo que el periódico Cambio tiene derecho a hacer interpretación de las mediciones presentadas como lo hizo el día lunes, pero de la misma manera como especialista del tema es mi obligación señalar su error. Si ellos no lo aceptan como error y creen que es sólo una diferencia de criterio y es mejor desacreditar el trabajo de una consultoría, creo que cometen un segundo error y no asumen su responsabilidad. La comunicación entre medios e investigadores de la opinión debe ser fluida y constructiva y no crear más ruido y confusión entre el público, porque eso no sirve a nadie.

Ahora bien si el problema es que en realidad no quieren entender y su propósito es crear más confusión, me parece que son simplemente poco profesionales (al editar sus entrevistas, y tergiversar mis declaraciones, por ejemplo) y al igual que están descalificando el trabajo de Parametría, me veo obligado a cuestionar el de ellos. Sin embargo, como no asumo dolo en el asunto y no soy mal pensado, creo que estos dos periodistas sólo adolecen de una formación periodística en general y metodológica en particular para incursionar en el campo del análisis electoral y la opinión pública. O tal vez sólo sean limitados en su comprensión, no lo sé. Lo que en todo caso si sé, es que no creo que les volvería a dedicar otras dos horas de aclaraciones.

6.- Ante esta situación y finalmente como director de Parametría, en mi función de Coordinador del Comité de Opinión Pública de la Asociación Mexicana de Agencias de Investigación Mercado y Opinión Pública, la Asociación más grande del país, como miembro de AAPOR, WAPOR, ESOMAR y como colaborador frecuente de medios de comunicación me parece que tiene que quedar claro que no se puede desacreditar al método o al trabajo de una consultoría sólo porque un medio de comunicación o un par de periodistas así lo deciden o hacen una interpretación caprichosa de los datos y luego no toman responsabilidad de su error. Y al parecer Parametría no es la primera ni la única que ha sido desacreditada por este medio de comunicación. El debate metodológico es eso método y no acto de fe, creencia u ocurrencia y la opinión pública es una industria en construcción a la que le hacen mucho daño las críticas poco profesionales o aún más grave con un propósito evidentemente político.